Il premier vuole più poteri e attacca i “giudici estremisti di sinistra”
I processi nei tribunali. Una frase che banalmente individua un atto della giustizia e la sua naturale collocazione. Fino ad oggi. Da quanto si evince in questi giorni, dopo che i giudici di Milano hanno confermato con un documento di 400 pagine la condanna all’avvocato inglese David Mills, il luogo più adatto per difendersi dalle accuse è diventato il palco di un convegno, piuttosto che una conferenza stampa o un salotto televisivo.
«Il signor avvocato Mills che io non ho mai conosciuto riceve per le prestazioni da un armatore italiano una parcella da 600mila dollari, così per non pagare tasse dice che è una donazione. E quando viene messo sotto pressione e gli si chiede da dove arrivi quel denaro, decide di chiamare in causa un dirigente Fininvest morto… Poi si accorge di quello che ha fatto e finalmente dice la verità»
Con queste parole Silvio Berlusconi da la sua versione dei fatti, poi rincara la dose annunciando un ddl per ridurre a 100 il numero dei parlamentari. «La giustizia penale è una patologia nel nostro sistema. I giornali oggi dicono che non è possibile criticare i giudici, ma criticare i giudici è un diritto di ogni cittadino. I giudici hanno deciso il contrario della verità, perchè sono estremisti di sinistra. E’ come se Mourinho arbitrasse Milan-Inter. Basta con un Csm dove i giudici si assolvono sempre. Non ci fermeremo fino a quando non sarà separato l’ordine dei magistrati dall’ordine degli accusatori». Criticare è sempre legittimo, e questo blog lo sa bene. Mi si consenta: la giustizia penale è una patologia?
Il diritto penale è il complesso delle norme che descrivono i reati e le conseguenze (pene) da essi derivanti. E’ un ramo dell’ordinamento giuridico, e precisamente del diritto pubblico interno. Lo Stato proibendo determinati comportamenti umani (i reati), per mezzo di una minaccia di una specifica sanzione afflittiva (la pena), tutela i valori fondanti di un popolo. (Wikipedia)
Ancora una volta il vero rivale di Berlusconi non è un leader d’opposizione intransigente o qualche critica internazionale, ma la tanto odiata magistratura, fortemente attaccata negli anni all’emergere di nuovi processi a suo carico.
«Avete un governo – ha aggiunto il premier rivolgendosi alla platea – che per la prima volta è retto da un imprenditore e da una squadra di ministri che sembrano membri di un Cda per la loro efficienza. Dobbiamo però fare i conti con una legislazione da ammodernare perchè il premier non ha praticamente nessun potere e dovremo arrivare ad un ddl di iniziativa popolare perchè non si può chiedere ai capponi e ai tacchini di anticipare il Natale». Il premier di fatto «non ha nessun potere perchè la Costituzione è stata scritta dopo il ventennio fascista e quindi tutti i poteri sono stati dati al Parlamento e non al premier».
Le parole del premier lasciano qualche interrogativo anche sui volti dei meno dotti in materia politica. Il parallelismo che definisce “i membri del governo come quelli di un cda” fa storcere il naso, poichè i timori e le accuse secondo le quali i membri dell’esecutivo si comportano come “dipendenti” del Presidente del Consiglio prendono forma. La seconda parte delle dichiarazioni del premier è molto più chiara. Egli vuole più poteri per poter approvare più velocemente (e forse con meno seccature) decreti legge e quant’altro. Lui stesso evidenzia che ciò non è più possibile proprio perchè è stato chiaramente previsto nella Costituzione dopo il drammatico ventennio fascista. Ma allora perchè riproporlo se era uso del Fascismo? Perchè proporre cose tanto pericolose nei giorni seguenti alla condanna di un suo avvocato che di fatto lo identifica come corruttore? Berlusconi non ha problemi di fondi per pagarsi dei legali, ma anzi, in Parlamento risiede uno dei sui migliori avvocati, Nicolò Ghedini. Perchè mai un uomo tanto potente dovrebbe temere una sentenza, se non ha commesso alcun reato? Chi non teme nulla si fa serenamente processare. Si dice molto preoccupato Giuseppe Cascini, segretario dell’Anm: «Tutti coloro che hanno a cuore le regole della convivenza democratica e il principio di separazione dei poteri, dovrebbero intervenire per fermare questo metodo distruttivo del confronto democratico. Registriamo un crescendo di toni e di invettive che non vorremmo mai ascoltare da chi ha responsabilità di governo. Questo non è un problema dei magistrati, è un problema dei cittadini e del Paese». Il paese è diviso tra chi ammira il premier e vorrebbe tanto aver affrontato i propri processi con la possibilità di mutarne l’esito o esserne immuni per legge (lodo Alfano), e chi è basito, umiliato e ferito nel vedere il sistema della giustizia che arranca e il proprio premier, rappresentante della nazione, che sfugge alle sue responsabilità e incolpa fantomatici “comunisti” di volerlo fare fuori. Non v’è dubbio che da questa vicenda gli unici sconfitti saranno i cittadini.
Scritto da Diego Tomasoni in data 21 maggio 2009.
Iscriviti
 |
 |
 |
 |
 |
Categorie
28 Responses to “Il premier vuole più poteri e attacca i “giudici estremisti di sinistra””
Dopo 15 anni di politica Berlusconi ha capito perchè è stata scritta la Costituzione Italiana.
Quanti altri anni dovremo aspettare perchè la legga?
Commento by Omar on 21 maggio 2009 at 16:00
@ Omar:
E’ una domanda a trabocchetto? Lui vuole abrogarla per salvarsi dalla galera
Commento by Diego Tomasoni on 21 maggio 2009 at 16:16
Diego, dovrei offendermi
Era una domanda retorica e sarcastica. Stiamo arrivando al parossismo: ora Berlusconi ci dice che vuole cambiare la costituzione perchè vuole tornare al Ventennio. Così, molto candidamente. Come se fosse una frase ragionevole.
Commento by Omar on 21 maggio 2009 at 16:40
Era una domanda retorica alla domanda retorica
Ma Berlusconi dice sempre le cose chiaramente, sono i suoi legali e i suoi scagnozzi che poi traducono le sue frasi nel linguaggio per la plebe elettorale.
Commento by Diego Tomasoni on 21 maggio 2009 at 16:45
asd mi sono rovinato la giornata a sentirlo…. farnetica ed è agitato lol…io ho solo una cosa da dire : Si dimetta e subito!
Commento by Led on 21 maggio 2009 at 17:22
Berlusconi parla del processo “rivolgendosi alla platea”… e è proprio questa l’anomalia. Gli imputati devono andare in tribunale a RISPONDERE ai giudici, non in televisione e alle adunate a rivolgersi alle platee o ai telespettatori.
Un blogger berlusconiano ha scritto un post che inizia così: “tu ti faresti giudicare da un magistrato che…”
Ho riso (amaramente) per 30 secondi e poi non sono riuscito ad andare avanti.
“Ti FARESTI giudicare”?
Io se rubassi non una CASA EDITRICE ma un solo piccolo libro soltanto, probabilmente sarei OBBLIGATO a rispondere alle accuse e sarei condannato.
Io, come tutti noi italiani eccetto i “fantastici 4″, non posso permettermi di fare monologhi a reti unificate e non farmi giudicare. Ma questa è la normalità.
L’anormalità è làimpunito Berlusconi.
Anormalità a livello mondiale.
Commento by Alessio Fratticcioli on 21 maggio 2009 at 17:23
Led ha scritto:
Concordo, ma temo che userà la scusa della “crisi” per posticipare il tutto.
@ Alessio Fratticcioli:
Solo le dittature come Russia e Corea del nord ci battono.
Commento by Diego Tomasoni on 21 maggio 2009 at 17:26
Omar ha scritto:
Dai Diego! io Omar lo conosco poco ma l’avevo capito subito..:)
Commento by Simone Pomi on 21 maggio 2009 at 18:30
Tu ti faresti governare da uno che racconta puttanate anche quando va ad una festa di compleanno?
Commento by Omar on 21 maggio 2009 at 18:34
Con queste parole Silvio Berlusconi da la sua versione dei fatti, poi rincara la dose annunciando un ddl per ridurre a 100 il numero dei parlamentari.
cosa cosa cosa’???? questa cosa sta scritta nel piano di rinascita democratica della P2!!!! elaborato da Gelli!!!! il sig B. è l’unico che può mettere in atto sto benedetto pieno e ci sta riuscendo!!! Deve cadere da sto governo immediatamenet!
Commento by beppe90 on 21 maggio 2009 at 19:14
ahah ke corea del nord e russia, qui siam messi peggio di loro: la costituzione dovrebbe essere lasua e la nostra bibbia, noi la rispettiamo lui se ne pulisce il culo!!
Commento by beppe90 on 21 maggio 2009 at 19:26
è incredibile, quell’uomo (uomo… che parolone…) riesce sempre e solo a peggiorare, il fondo non lo tocca proprio mai….
eppure chissà perchè ci scandalizziamo tanto, lo sapevamo tutti che la prima ed unica cosa che avrebbe fatto sarebbe stata sputtanare la magistratura, dare dei comunisti ai giudici (attivisti di sinistra, pardon), piagnucolare davanti alla platea dei suoi leccaculo e fare il martire che tutti attaccano ingiustamente. qualcuno si aspettava qualcosa di diverso??
questo incantatore di serpenti la sta facendo franca anche questa volta, perchè gli italiani che l’hanno votato sbavano per essere come lui, spregiudicato, faccia tosta, ricco da far schifo, praticamente onnipotente….. è il mito che ha creato attorno alla sua persona che gli permette di continuare a dire questa cazzate senza che nessuno di quei lobotomizzati che lo appaludono gli salti al collo e lo faccia fuori.
Commento by erica on 21 maggio 2009 at 19:31
così come Mussolini negli anni 20 era l’unica figura politica di spicco a liivello Italiano, ora lo è Berlusconi. Ci sono ancora (purtroppo) i suoi caspita di fedelissimi che continueranno a votarlo e non apriranno mai la mente sti benedetti figliuoli!!!
Commento by beppe90 on 21 maggio 2009 at 19:36
Alessio Fratticcioli ha scritto:
l’anormalità è un pò tutto in questo paese. anche berlusconi ha le sue ragioni, peccato che i torti nel suo caso la facciano da padrone…
per esempio, è vero che certe cose succedono più “facilmente” in certi momenti: la sentenza su mills (non su berlusconi) è stata depositata putacaso a un tiro di schioppo dalle elezioni, mentre ci sono mafiosi che sono fuori dal carcere perchè giudici non particolarmente solerti hanno lasciato scadere i limiti previsti dalla legge.
oltretutto alla domanda :”ti faresti giudicare da..” io risponderei “no”; non avrei molta voglia, da leader della destra, di farmi processare da un giudice appartenente a MD, una corrente politica che ha diversi punti di contatto coi partiti che oggi vengono definiti “estrema sinistra”. nel gioco del calcio se un arbitro si dichiara tifoso -o denigratore- di una squadra non può arbitrarla, ci mancherebbe che qui invece vada tutto bene.. poi chiaramente io non sono il silvio quindi se mi rifiuto di farmi giudicare verrebbero prelevarmi con la volante.
dopotutto berlusconi è la nostra rivincita sull’infernale macchina giudiziaria, che confermo essere patologica -o meglio, affetta da patologia- : tanto brava a fare a pezzi la vita del povero cristo quanto inetta nel condannare il premier nonostante -cito il silvio- “più di 100 procedimenti, più di 900 magistrati che si sono occupati di me e del mio gruppo, 587 visite della polizia giudiziaria e della Guardia di finanza, 2560 udienze in 14 anni, più di 180 milioni di euro per le parcelle di avvocati e consulenti”. eroe.
è evidente che questi qui del giudiziario sono un bel branco di coglioni, non c’è altra spiegazione.
sul ridurre il numero dei parlamentari sono d’accordo, non tanto perchè sia giusto in assoluto ma perchè a vedere tutti quei mangiapane a tradimento mi viene male.
comunque dai commenti che leggevo oggi anche su un giornale come il corriere direi che buona parte degli italiani è d’accordo col silvio, un’altra parte pensa che comunque sia tutto inutile (me compreso)ed infine uno sparuto gruppo grida allo scandalo, come se fosse la prima volta, come se potesse cambiare qualcosa–quando ho sentito il tizio dell’IDV dire “chiederemo l’impeachment” ho riso 5 minuti buoni…prima insegnate a di pietro come si pronuncia, poi vediamo…
Commento by V3N0M on 21 maggio 2009 at 20:13
al solito, dichiarazioni di stampo eversivo e facilmente riconducibili al fascismo..
se nel ventennio è successo quello che è successo è proprio perchè un uomo solo aveva troppi poteri..
pare che a lui non stia bene il fatto di non potersi scegliere i giudici.. ma dopo tutto a quale cittadino non è concesso scegliersi il giudice.. quasi quasi faccio una rapina in banca e poi chiedo di essere giudicato da mia madre…
i suoi avvocati si giustificano dicendo che col lodo alfano si vuole proteggere la carica istituzionale e non la persona.. se così fosse, la persona si dovrebbe dimettere, proteggendo la carica istituzionale dal sospetto che i cittadini italiani siano governati da un corruttore, evasore e ladro(se è vero che mills è stato corrotto da berlusconi, automaticamente si evince che berlusconi fosse colpevole dei reati imputatigli nei processi in cui mills ha testimoniato).
Commento by pippo on 21 maggio 2009 at 20:16
si ma ridurre il numero dei parlamentari è ciò ke è stato elaborato da gelli nel PDR..ciò significa rendere leggittimo uno ke voleva fare un colpo di stato!!! Anke io sono stufo di vedere questi mangioni a tradimento, però a sto punto farei 2 partiti in italia che ogniuno rappresenta un pres del consiglio e presenta già i suoi ministri..un governo da una 20ina di persone che +o- sono già daccordo, i 3 poteri restano divisi spesa pubblica per sti benedetti parlamentari pià che dimezzata..meglio di così???
Commento by beppe90 on 21 maggio 2009 at 20:21
@ beppe
la P2 è già stata graziata dai giudici non temere..da quei processi è uscita qualche condanna per fatti vari ed eventuali, vedi la famosa falsa testimonianza del silvio, che però in italia conta come il 2 di picche a briscola quando comanda fiori…
Commento by V3N0M on 21 maggio 2009 at 20:34
@ venom..forse non sai ke berlusocni è l’ultimo in grado di poter effettuare sto caspita di piano controlla su wikipedia una famosa frase detta da Gelli e vai a vedere il PDR sec’è qualcosa che non concide! anche io sono daccordo ad diminuire il numero dei parlamentari, ma che lo faccia un altro non LUI!
Commento by beppe90 on 22 maggio 2009 at 14:56
@ beppe90:
Ciò che Berlusconi realmente intendeva – ma è stato frainteso – è che chiaramente pensa di ridurre i parlamentari, ma dell’opposizione!
Commento by Diego Tomasoni on 22 maggio 2009 at 15:11
@ diego putroppo l’ho capito sto Premier come più volte abbiamo visto non + stupidto ma furbo!! IO direi di analizzare questa frase di Norberto Bobbio (sapete vero chi è vero?
) ” La denuncia dell’ingovernabilità tende a suggerire soluzioni autoritarie, si può ragionare su eventuali rafforamenti dei poteri dell’esecutivo del premier.A patto però di non liquidare quell’avvertimento dal quale va ricavata l’esigenza di tenere sempre ferma la validità e l’irrunciabilità delle principale istituzioni del liberalismo concepite in antitesi a ogni dispotismo”
Commento by beppe90 on 22 maggio 2009 at 17:37
@VENOM,
“la sentenza su mills (non su berlusconi) è stata depositata putacaso a un tiro di schioppo dalle elezioni”
Ma le motivazioni delle sentenze i giudici le possono depositare quando vogliono, oppure devono farlo entro tot giorni dalle sentenze?
Ad ogni modo la sentenza spiega il perchè Mills è senza ombra di dubbio colpevole e la sua pena “equa”.
Perchè Berlusconi invece di attaccare i giudici non risponde alle accuse?
VENOM: “alla domanda :”ti faresti giudicare da..” io risponderei “no”; non avrei molta voglia, da leader della destra, di farmi processare da un giudice appartenente a MD”
Io potrei anche non essere felice di essere giudicato da quel giudice. Ma essendo democratico non credo che 4 italiani su 60 milioni possano arrogarsi il diritto di non farsi giudicare. Per cui mi farei giudicare. Per cui la mia risposta è SI, MI FAREI GIUDICARE. Accendiamola.
Berlusconi: ““più di 100 procedimenti, più di 900 magistrati che si sono occupati di me e del mio gruppo, 587 visite della polizia giudiziaria e della Guardia di finanza, 2560 udienze in 14 anni, più di 180 milioni di euro per le parcelle di avvocati e consulenti”
900 magistrati, centinaia di Guardie di Finanza… non sapevo che in italia ci fossero ancora tanti estremisti di sinistra…
Commento by Alessio Fratticcioli on 22 maggio 2009 at 22:27
“i suoi avvocati si giustificano dicendo che col lodo alfano si vuole proteggere la carica istituzionale e non la persona.. se così fosse, la persona si dovrebbe dimettere, proteggendo la carica istituzionale dal sospetto che i cittadini italiani siano governati da un corruttore, evasore e ladro(se è vero che mills è stato corrotto da berlusconi, automaticamente si evince che berlusconi fosse colpevole dei reati imputatigli nei processi in cui mills ha testimoniato).”
Quoto.
Commento by Alessio Fratticcioli on 22 maggio 2009 at 22:31
Alessio Fratticcioli ha scritto:
Io credo che la questione qui sia più sottile, e molto più grave.
I magistrati sono cittadini italiani, e in quanto tali hanno un loro orientamento politico. Poichè ai magistrati non vengono sospesi i diritti civili, è accettabile che un giudice abbia una sua fede politica. Tuttavia, l’onorabilità e professionalità di un giudice, che peraltro viene controllato da appositi organi di controllo interni alla magistratura, sono tali da garantire un processo che non sia condizionato dall’elemento politico.
Ora, se sostengo che un giudice schierato politicamente con “l’altra parte” non è onesto nel giudicarmi, sto affermando due cose gravi:
1. Che un giudice può venire meno ai propri doveri per motivi politici.
2. Che per questo motivo io preferirei farmi giudicare da un giudice della mia parte politica, così da avere un giudizio favorevole, ma altrettanto condizionato politicamente.
Per questo il comportamento di Berlusconi dovrebbe essere profondamente stigmatizzato da Napolitano. Perchè Berlusconi scredita completamente la magistratura, e questo è irresponsabile, perchè introduce un ulteriore motivo di tensione sociale.
Questo la dice lunga sui politici dell’opposizione, che sono incapaci anche solo dal punto di vista dialettico, figuriamoci politico.
Quando Berlusconi dice “E’ come se Mourinho arbitrasse Milan-Inter” uno con un minimo di dialettica gli risponderebbe “No, è come se un arbitro interista arbitrasse Inter-Milan”, cosa che succede spesso nel calcio, poichè conta la sezione di appartenenza, non la fede sportiva. Nessuno chiede mai ad un arbitro “Per chi tifi?” perchè si presuppone che sia un professionista. Se non lo è, farà degli errori e verrà giudicato per questo, non perchè è un tifoso, ma perchè è un arbitro indegno.
Una persona dotata di un minimo di dialettica farebbe notare a Berlusconi che la situazione di cui parla (Mourinho che arbitra Milan-Inter) equivale più che altro a quella dell’avvocato che dopo essere uscito dall’aula per difendere il proprio imputato va in parlamento e scrive la legge per sospendergli il processo.
Se qualcuno dicesse alla gente che Berlusconi si comporta peggio di Moggi, forse il vento comincerebbe a cambiare. Berlusconi fa le metafore calcistiche perchè fanno effetto presso un certo elettorato “tifoso”. Perchè non usare il suo stesso linguaggio?
I dirigenti della sinistra sono una delusione continua.
Commento by Omar on 22 maggio 2009 at 22:48
Alessio Fratticcioli ha scritto:
credo che il “quando vogliono” sia scelto con molta cura…niente di male, anzi, io ci godo pure..però poi non ci lamentiamo se il silvio trova la scusa per parlare di giustizia a orologeria.cosa costava depositarle dopo?tanto non cambia nulla..
Alessio Fratticcioli ha scritto:
aspettiamo almeno l’appello..
Alessio Fratticcioli ha scritto:
non farsi giudicare no, ricusare il giudice si.. si ricusano gli arbitri di calcio, non vedo perchè non si possa ricusare il giudice. sempre fermo restando che il silvio va messo in galera senza processo -secondo me,claro..ed è anche l’unico modo per vederlo in gattabuia-
Alessio Fratticcioli ha scritto:
il fatto grave è che questo numero abnorme di persone non ha partorito quasi nemmeno un topolino.
Omar ha scritto:
ti correggo, cosa che non succede MAI nel calcio. al massimo arbitra uno corrotto, a prescindere dalle fede sportiva.
Omar ha scritto:
perchè,te lo dico da appassionato,in italia ci sono almeno 10 milioni di persone che considerano moggi quasi un santone perseguitato,alla stessa stregua del silvio..ergo, non servirebbe a una mazza.
Commento by V3N0M on 23 maggio 2009 at 00:05
V3NOM
1. Berlusconi ha effettivamente ricusato la giudice Gandus. La ricusazione ha seguito il corretto iter e alla fine la Gandus è stata confermata.
2. Sono stato arbitro federale, e ti assicuro che l’unica regola nelle designazioni è che non si devono arbitrare squadre della propria sezione. Collina ha arbitrato la Fiorentina, squadra della sua città, perchè era della sezione di Viareggio. E ha anche arbitrato la Lazio, squadra per la quale tifava.
Se poi la tua era una battuta, allora scusa la pedanteria, ma la prossima volta usa un’emoticon
Commento by Omar on 23 maggio 2009 at 00:32
@ v3n0m, Alessio Fratticcioli:
da quel poco che ho visto mi sembra di aver capito che i termini per il deposito di una sentenza sono 90 giorni dalla pronuncia della stessa, mills è stato condannato il 18 febbraio 2009, i 3 mesi scadevano il 18 maggio 2009, se così fosse non poteva essere depositata dopo e, sempre se così fosse gli scagnozzi del presidente che dicono il contrario sono ignoranti o truffatori (scegliete voi).
berlusconi dichiara che non ci si deve fidare dei giudici perchè hanno preferenze politiche, se in italia i giornalisti fossero autorizzati a fare domande qualcuno gli dovrebbe chiedere perchè i poveri si dovrebbero fidare di lui che è ricco e dice di fare l’interesse di tutti, o i lavoratori dipendenti perchè dovrebbero votare un imprenditore(che secondo il suo ragionamento non agirà da presidente del consiglio ma da imprenditore).
Commento by pippo on 23 maggio 2009 at 01:05
pippo ha scritto:
I giudici sono cittadini come tutti gli altri, quindi votano e hanno delle loro idee. Esiste un sistema di controllo all’interno della magistratura che verifica la compatibilità di un giudice nel fare un processo. Se il giudice è parente, ha dei contenziosi o ha qualche incompatibilità con l’accusato o con uno dei soggetti interessati, il giudice viene sostituito. La Gandus è stata riconfermata e le accuse del Premier sono state cestinate. Il problema è che la gente non lo sa.
Commento by Diego Tomasoni on 23 maggio 2009 at 09:41
Giusto per inquadrare il problema nello specifico, la ricusazione della Gandus avvenne per alcune prese di posizione espresse tramite documenti firmati da lei e da altre personalità del mondo accademico e giudiziario.
In particolare il testo maggiormente “incriminato” sarebbe un appello firmato, fra gli altri, dalla Gandus, durante l’ultima campagna elettorale: appello rivolto “a tutti coloro che parteciperanno alla prossima campagna elettorale”.
In questo testo, il cui link è in fondo al mio commento, vengono stigmatizzate alcune norme di legge che avrebbero svilito e depauperato l’attività dei magistrati nell’esercizio delle loro funzioni, oltre che favorire pochi a danno della collettività.
Nella sentenza in cui si respinge l’istanza di ricusazione viene detto che gli interventi della Gandus non erano rivolti a Berlusconi personalmente, ma alle istituzioni dello Stato e quindi, semmai, al Presidente del Consiglio in quanto carica.
In altri termini, l’istanza di ricusazione faceva leva sul conflitto di interessi, che è tornato indietro come un boomerang.
Uno può anche pensare che sia anomalo che un giudice si esprima in quei termini (io comunque non lo penso), ma l’anomalia vera è che l’imputato sia anche capo dell’esecutivo, per cui interpreta una protesta nei confronti di una norma legislativa come una protesta contro la sua persona.
Questi corto circuiti sono unici al mondo.
La cosa che mi preoccupa davvero tanto è che i livelli del giornalismo e della politica in Italia sono talmente infimi che comincio a dover convincere anche i più strenui oppositori di Berluconi che queste anomalie esistono. Ho letto e mi sono sentito dire, in questi giorni cose tipo “Berlusconi l’ha sempre fatta franca”, “Ci deve essere qualcosa che non va in questa magistratura”, “Possibile che i magistrati attacchino sempre lui?”.
Sarà anche questa Resistenza?
Vorrei ricordare che Berlusconi e Dell’Utri erano implicati nelle indagini della procura di Caltanissetta sui mandanti “a volto coperto” delle stragi del ’92 e del ’93 (Falcone, Borsellino, Uffizi, ecc.). Quel processo è stato archiviato nel 2002 per decorrenza dei termini massimi consentiti ad un’indagine.
La corruzione di Mills è una quisquiglia, ma anche questa consolida l’idea che Berlusconi sia vittima di una congiura.
Dove sono i giornalisti? Dov’è l’opposizione?
http://www.megachip.info/modules.php?name=Content&pa=showpage&pid=115
Commento by Omar on 23 maggio 2009 at 11:46
Leave a Comment